Tuomariin kohdistuneet rikkeet ovat nousseet kiekkokansan kuumaksi puheenaiheeksi viime aikoina. Syystäkin, sillä tilanteiden linjattomuus kummastuttaa.
Lauantain Liiga-kierroksen puhututtavin tilanne nähtiin Porissa. Ässien Jake Hansen törmäsi toisen erän lopussa päätuomari Jari Suorsaan, josta amerikkalaiselle tuomittiin suihkukomennus. HPK teki viiden minuutin ylivoiman aikana kolme maalia ja käänsi pelin edukseen. Tappion myötä Ässien pudotuspelihaaveet kokokivat kovan kolauksen, joten tilanne on ymmärrettävästi kuumentanut tunteita erityisesti porilaisten leirissä.
Hansenin törmäys tuomariin on nähtävissä esimerkiksi Ruudussa. Päätuomari vaihtaa luistelulinjaansa hieman ennen Hansenia, millä yhteentörmäystä on pyritty perustelemaan. Lisäksi Hansenin katse näyttää olevan kiekossa eikä hän ehdi enää estää törmäystä. Tilanteessa ihmetytti myös se, että rangaistuksen antoi törmäyksessä selin Hanseniin ollut Suorsa, kun taas toinen päätuomari ei reagoinut tilanteeseen mitenkään. Joka tapaukauksessa sääntökirjan pykälien mukaan ulosajo oli oikein tuomittu.
Kyseessä ei ollut ensimmäinen tuomariin kohdistunut rike kuluvalla kaudella. Esimerkiksi Tomas Zaborsky sai tammikuun lopulla ulosajon, kun hänen vaihdossa rikkomansa mailan pätkä osui tuomariin. Myös Vojtech Polakille tuomittin tammikuussa tuomariin kohdistuneesta rikkeestä yhden ottelun pelikielto, vaikka itse ottelussa hänelle ei rangaistusta annetukaan. Linkit vievät Liigan sivuilla videoihin tapauksista.
Yhteentörmäykset tuomarien kanssa ovat todella hankalia. Välillä tilanteista tuomitaan rangaistuksia, välillä ei.
Esimerkiksi lauantaina toinen Ässien pelaaja törmäsi päätöserässä tuomariin lähes vastaavalla tavalla kuin Hansen toisessa erässä. Päätöserän tilanteesta ei kuitenkaan tuomittu rangaistuksia. Myöskään Tommi Taimi ei saanut tästä tilanteesta rangaistusta, vaikka tilanne on täysin verrattavissa case-Hanseniin. Miksi näistä tilanteista ei tuomittu mitään rangaistuksia?
Porin lauantainen tapaus nosti aiheen jälleen koko kiekkokansan huulille ja eniten ihmetystä aiheuttaa linjattomuus. Tai no, linja on selkeä: sitä ei ole. Toisinaan tilanteista tuomitaan suihkukomennus, kun taas toisinaan tilanteeseen ei reagoida mitenkään. Tuntuu riippuvan täysin tuomarin mielentilasta, että annetaanko jäähyä vai ei.
Toinen iso kysymys on, että miksi rikkeestä, joka ei edes kohdistu vastustajaan, pitää tuomita myös viiden minuutin rangaistus joukkueelle? Pelkkä ulosajo pitäisi riittää. Sääntökirjan mukaan tilanteesta pitää tuomita ottelurangaistus (sääntö 116v, kohta 1), jonka myötä vastustaja pääsee viiden minuutin ylivoimalle. Tämän asian osalta sääntökirja vaatisi pientä päivitystä. Näin tulkinnanvaraisissa tilanteissa nähdään muuten jatkossakin samanlaisia tapauksia kuin eilen Porissa.
Tuomarit ovat tehneet kuluvalla kaudella pääosin mainiota työtä Liigassa. Tuomaristoon koskevissa rikkeissä olisi kuitenkin vielä skarpattavaa ja linjasta pitää saada selkeämpi.
Kansikuva: All Over Press